SARDUSBlog

E’ di questi giorni l’uscita dell’ultimo libro di Michele Pinna “I luoghi dell’anima. Geografie, letterature, lingue, popoli, nazioni nell’Europa del terzo millennio” per i tipi della casa editrice EDES di Sassari, nella collana “Tempos e Logos”.

Il libro è già presente a Sassari presso la libreria Mondadori, già libreria Dessì, in Largo Cavallotti e presso la libreria Koinè di Addis in Via Roma.

Copie possono essere richieste anche presso l’Istituto di Studi e Ricerche “Camillo Bellieni” (istitutobellieni@gmail.com)  o direttamente all’autore che provvederà a farle inviare.

A breve verrà fatto il calendario delle presentazioni nei diversi ccentri della Sardegna.

Dall’Introduzione:

“Il titolo di questo libro che potrebbe far pensare ad un trattato di metafisica, finalizzato a sistemare principi astratti immutabili ed eterni, annuncia, invece, un percorso di riflessione e di ricerca che, aristotelicamente, assume l’anima come l’espressione più viva e più feconda della materialità che passa per la nostra esistenza terrena.

Primariamente i luoghi concreti in cui il vissuto degli uomini inizia la sua avventura intramondana: gli spazi fisici dove gli individui nascono, crescono e agiscono, dalle pareti domestiche agli spazi comunitari di cui notoriamente danno conto le geografie cogliendone e codificandone con i loro strumenti di ricerca, con i loro linguaggi, e con le loro rappresentazioni le dislocazioni, le forme, le manifestazioni.

Le letterature che danno conto della spiritualità e dell’identità degli uomini attraverso la produzione di testi e di messaggi in cui la vita, la storia degli individui, e loro affezioni e i loro sentimenti vengono comunicati e trasformati dentro corredi simbolici, metaforici, stilistici e linguistici che animano la dimensione estetica, ovvero quella sensibilità unica ed irripetibile propria degli uomini.

I popoli, luoghi concettuali e concreti dove gl’individui vivono ed esprimono il comune sentire, negli usi, nelle mentalità, nelle forme di religiosità, nelle manifestazioni estetiche, nelle lingue.

Le nazioni, luoghi concreti in cui i popoli e le comunità umane esprimono il loro orgoglio e il loro amore per la propria terra natale, per la loro stirpe. Orgoglio e amore che talvolta hanno procurato all’umanità ferite e lacerazioni profonde che la storia custodisce nella sua memoria e nei suoi archivi, ma che non costituiscono, però, l’indicazione di un destino necessario ed inevitabile. Le nazioni, l’orgoglio, e l’amore per la propria terra e per la propria stirpe, riteniamo che possano essere indirizzati verso destini di pace e di ricerca degli altri in un reciproco anelito al godimento della vita terrena nell’amore, nella fratellanza. Questa dovrà essere la strada che ognuno dovrà percorrere e nella quale dovrà indirizzarsi per costruire un’Europa in un mondo che non sia soltanto l’Europa e il mondo degli Stati, delle banche, delle egemonie mercantili e monetarie ma l’Europa e il mondo degli uomini, delle nazioni abitate da individui che amano la loro terra e la loro stirpe, l’Europa e il mondo dei pluralismi linguistici, delle letterature e delle geografie e per quanto ci riguarda più da vicino, un’Europa che superi il proprio etnocentrismo ma che attingendo dalle proprie radici, anche da quelle più profonde e più minute, direi da quelle più periferiche, guardi e si apra al mondo, ai popoli, alle nazioni, alle lingue alle letterature degli altri.

Nell’orizzonte di una pluralità di saperi e di conoscenze geografiche letterarie, linguistiche, culturali che costituiscono il tessuto complesso e polisemico dell’identità europea, questo libro inizia il suo percorso partendo dalla Sardegna. Un’isola al centro del Mediterraneo, il luogo dove l’autore di questo volume è nato, vive e lavora. Ne esplora le sue vicende storiche, letterarie, linguistiche e culturali di nazione senza Stato, ovvero di nazione che appartiene, nella consapevolezza di chi scrive, ad uno Stato, quello italiano, non per nascita, non per destino necessario ma per un’avventura della storia iniziata nei primi decenni del Settecento, quando l’Isola dopo la dominazione iberica, e la sua crisi, venne ceduta dalle potenze europee, prima agli Asburgo d’Austria e poi ai Savoia“

de Pepe Coròngiu

Faeddare in sardu a sos fìgios? A si podet? E comente si faghet? E a cumbenit? Faghimus male a sos pipios e los istrubbamus pro imparare s’italianu e s’inglesu?  Ma no est mègius chi l’imparent in iscola? O in carrera? Sunt custas unas cantas pregontas chi intendo semper cando arresono a fùrriu de custu tema dìligu. In capas petzi in Itàlia, e duncas in Sardigna, b’est custu livellu de non connoschèntzia isparghinada subra sa chistione de su bilinguismu e su multilinguismu in domo. Cale chi siat sa limba chi pertocat. Ca deghinas de annos, si non sèculos, de disinformatzione organizada subra sa limba, e sas limbas, ant fatu a manera chi una faina simple e deghile, l’apant bortulada in una curiosidade de istrambecos. In unu betze machìmine. E su monolinguismu, chi est una privatzione de pluralidades, unu mutzamentu de possibilidades, sighit a bìnchere. Comente nàrrere, in matematica, chi unu si balet prus de duos. Un’isciollòriu.

In realidade a faeddare su sardu in domo non bi cheret nudda (si unu est cumbintu e bidet sa limba nostra a manera normale) e damus un’agiudu a sos pitzinnos pro èssere prus abbistos pro su mundu de cras. Eja, pròpiu gasi. Non bi creides? Ca bos ant amalesadu cun s’italianu pomposu de sas iscolas e de sa televisione. E mesches cun sa mentalidade chi nde protzedit. Si unu pipiu leat s’avesu de faeddare in domo prus de una limba, narant sos iscientziados chi ant isprobigadu custu problema in su mundu, isvilupat unu muntone de facultades chi su pipiu monolingue no at. Naramus sa beridade: no est chi chie manìgiat duas limbas, a paridade de cunditziones, siat prus intelligente de unu monolingue, custu no. Ma de seguru, a bisu de sa sièntzia informada, custos pitzinnos ant unu cherbeddu prus prontu e lascu, chi si rendet mègius a sos bisòngios e a sas netzessidades de sa vida, chi resessit a colare in argumentos diferentes de sighidu e leat detzisiones prus a sa lestra. E in prus resessit mègius a imparare àteras limbas. Lu proant finas totu sos avèrguos de laboratòriu chi at fatu, pro nàrrere, sa professora Antonella Sorace in s’universidade de Edimburgu, una de sas mannas in Europa in custu campu.

“Ma tue mi ses narende – m’at naradu una bia unu sennore in un’addòviu in Fonne – chi si deo li faeddo in sardu a sa criadura, podet imparare mègius s’inglesu?” Eja, l’apo torradu deo, non ca so unu talebanu de sa limba sarda, ma ca leghende sa literadura internatzionale resurtat cussu. E sigomente sos iscientziados a sa sèria non faghent ideologias, nen natzionalistas italianas nen natzionalitàrias sardas, finas sas limbas minores, o comente lis narant in Itàlia pro los isminorigare sos “dialetti”, faghent a sa retentiva de su criu sa matessi faina. E duncas, m’at naradu su fulanu, pro ite nos ant cumbintu a s’imbesse pro totu custos annos narende chi su sardu podiat istrubbare a s’annestru in italianu? Proite nos ant postu in conca, de gosi o de gasi, chi su sardu fiat ”grezu” e non serbiat a nudda? Antzis ca faghiat dannu, sende chi fiat una limba de “regressione” chi nos faghiat torrare in segus?

Sa resposta no est fàtzile ca s’arriscat, in una sotziedade cunformìstica e pagu informada comente sa nostra, de colare pro estremistas finas a nàrrere una beridade simple. E b’est su perìgulu chi si naras custa beridade ti leent finas pro unu fissadu istenteriadu chi est chirchende sos rastros de cale chi siat imbentu de cumplotu marxista-giudàicu-catòlicu-fascista-istatalista contra a sa limba sarda. In capas però sa beridade, nessi sa chi bido deo, est chi totu su chi s’ischit subra sa limba in Sardigna est farsu. Totu o belle totu. E chi calicunu, prus de calicunu, s’est faddidu. E at minimadu sas possibilidades de sos cherbeddos de unu muntone de sardos faghende unu gastu mannu a s’economia chi, oe prus de eris, protzedit finas dae sos imbentos de sas pessone sìngulas.

Finas s’idea de sa limba sarda chi nd’est essida foras de istùdios chi sunt addurados tempos e tempòrios e chi ant fatu a manera chi esseret pintada, non che a una normale famìlia de dialetos in chirca de una limba-bandera, ma comente una limba ispetziale-curiosa ogetu de istùdios sena fines, antiga, serente prus de àteras a su latinu, partzida comente àteras mai, privada de tèrmine cultos, ischitzofrènica intre cabu de susu e cabu de suta, e àteros pecos de inferru. Totus ischires pesados e academizados foras de cale chi siat averguada de sièntzia.  Ma prus e prus cust’idea maca chi non tocat a lis faeddare in sardu a sos pipios, pro no istrubbare s’annestru linguìsticu de sa limba natzionale italiana. Unu pessu macu e ignorante chi però est devènnidu, in sos annos, unu sentidu comunu.

E in cantos sunt abarrados trampados? Sende chi professores e professoras illustres finas de sas universades nostras, mai ant dadu avisu de custu perìgulu. Sende chi in sos giornales non si nde leghet mai. Mai sos intelletuales italianistas de Sardigna ant inditadu sa poberesa de su monolinguismu italianu. E semper però sos pecos de su natzionalismu linguìsticu sardu (semper chi siat mai esistidu e apat tentu ampramanu). E antzis, cando b’at istadu possibilidades de frimmare  cuddos bator macos generosos chi cheriant su bilinguismu ufitziale e cheriant sarvare sa limba sarda (inghitzende dae sos Annos Setanta), non petzi lis ant fatu mancare s’agiudu, ma mesches lis ant fatu su caminu punta a susu collonende su logu cun tzarras, fumatzos e nèulas de argumentos faddidos. E cantos de sos amparadores de sa limba los ant crètidos a custos e los ant cassados a su latzu?  Galu oe nde bidimus e nde pranghimus sos dannos fascados comente sunt a ogros de sos pregiudìtzios de cultura domina dora tantu chi bident s’inimigu non in s’intelletuale monolingui sta, ma in cumpàngiuchi gherra semper e cando pro su sardu.

Sende chi su logu “linguìsticu” est semper prus isperditziende, pro ite non b’at una rebellia de sa “Cultura” in Sardigna? Pro ite sa limba sarda si balet azigu azigu? Mi pregonto deo: ma no est comente pro sas costeras cugutzadas de tzimentu? No est comente pro sas siendas archeològicas ismentigadas e apetigadas? No est comente pro su paesàgiu de defensare? No, mi paret, pro ite reatzione forte de  ambientes culturales non bi nd’at mai. O pagas.  E custos intelletuales dannàrgios chi sighent a ispèrdere, no ant pagadu e no ant a pagare mai.

Ma a tempos de custa crisi e de su degollu de totu su chi amus crètidu se guru, ite nos abarrat? Ite nos addurat? In ite depimus pònnere aficu pro s’educatzione de sos fìgios nostros? Deo creo mesches in su multilinguismu ca s’impreu de paritzas limbas – movende dae sa nostra sena sa cale nois non esistimus – iscàmpiat su cherbeddu de sos crios e los amàniat a una realidade tosta e cumplicada, sa de su mundu a dies de oe, a sa cale ant a dèpere parare fronte. Ogni pitzinnu, de cada cunditzione sotziale, deo creo, diat dèpere tènnere su deretu de connòschere e istudiare in iscola nessi tres limbas, si non prus. Ricu, de sa classe mesana o pòberu chi siat (semper de prus a dolu mannu in Sardigna), pro chistiones de democratzia. Imbetzes oe in Itàlia, e duncas in Sardigna, in nùmene de su totem de su monolinguismu italianista ant sufridu e sufrint sas limbas locales comente cuddas de comunicatzione internazionale chi, nointames su dinari gastadu, nemos imparat. S’inimigu est su matessi: sa religione de su monolinguismu “isterico”, comente narat su linguista Bolognesi. Duncas s’annestru de sas limbas istràngias e sa defensa de sas limbas locales ant un’inimigu a cumone. E custu diat bastare pro fàghere un’alliàntzia.

Ma pro s’inglesu e pro sas àteras limbas bi cheret dinare. Su sardu intames podet èssere finas a indonu. Una richesa chi mancari tenimus in famìlia e no istrinamus a sos fìgios nostros.  E no est beru chi si unu, o una, chi non lu connoschet bene non lu podet faeddare a sos fìgios. Proas iscientìficas fatas in paritzos logos e cunditziones ant mustradu chi sos pipios sunt finas “reguladores” de sas limbas e, duncas, currègent sas faddinas de sas mamas.

Duncas, si podet fàghere. Lu podimus fàghere. Su pipiu nde balàngiat de seguru e, forsis, diant pòdere balangiare finas sas mamas. Non sunt issas, difatis, sas fèminas chi las ant custrintas pro primas a faeddare in italianu ca depiant essere belligheddas, allichididas, educadas e “carine” finas prus de sos mascros? Non sunt istadas issas sas primas a rùere vìtimas de custa cunditzione detzidida dae sos mascros de poderiu? Diat èssere bellu meda e de agradu si sas fèminas esserent comintzadu a si furriare. Totu sas rebellias comintzant dae domo.

Una limba chi non faeddamus a sos fìgios, non la podimus pedire posca a òbligu dae s’iscola de s’istadu. O, semper e cando, deghet prus pagu, si puru b’at resones su matessi. Tocat a nàrrere, però chi custa rebellia no est de pretèndere, ma forsis petzi de punnare ca, comente narat su sotziòlogu Mongili, est a manera pròpia una cunditzione, non unu sèberu lìberu. E tocat de rispetare sa dificultade de chie si siat. Ca nos ant custrintu, nos ant fatu birgongiare. Nos ant caratzadu e umiliadu in s’ànimu fungudu. A nde torrare a essire dae custu ispèrrumu no est fàtzile ca nos depimus, a carchi manera, fàghere male a nois matessi. A nos indùghere a mudare.

Ma, mamas e babbos sardos chi mirades a su mundu, bos potzo assigurare, pro chi l’apo bìvidu deo in pessone, chi, cando figiu bostru contòniat a domo e bos contat in sardu su chi at fatu in iscola in inglesu, o in frantzesu, o in tzinesu, non b’at prètziu. Ischides chi est creschende bene, aprontende sas armas pro gherrare in su mundu. Che a sardu abbistu e lìberu.

Un fragoroso boato di disapprovazione ha scosso la sala quando Efisio Planetta, con un fare da ragioniere quasi asettico (che tradiva però l’esperto conoscitore della macchina amministrativa regionale e l’appassionato sardista), ha snocciolato la cifra: “0,4% è ciò che nel bilancio dell’assessorato è destinato alla lingua sarda!”. Peccato che l’assessore fosse andato via da una decina di minuti (era l’una e mezza) e non abbia avuto modo di replicare. Ci aveva pensato poco prima Diego Corraine a incalzarlo. Il militante di una vita, con una freschezza che sbalordisce i più giovani, ha raccontato le fasi che hanno contraddistinto i vari “Osservatori della Lingua Sarda”, ma più che cucinare un’antologia di episodi è stata la sua esposizione delle esperienze straniere che ha fatto comprendere ai presenti quanto in Sardegna, se non si è a metà del guado, si è sempre un chilometro prima.

Quasi un centinaio tra semplici appassionati, operatori linguistici e intellettuali ritrovatisi nella sala principale del Villino Ricci nel centro di Sassari, hanno vivacizzato un convegno, organizzato dall’Istituto Camillo Bellieni, che intendeva mettere il punto su 50 anni di politica linguistica in Sardegna. Ma non è stata fatta soltanto una cronistoria, nonostante i relatori, chi nelle vesti di studioso, chi come protagonista in prima persona dei fatti, coprissero l’intero arco cronologico in questione.

E difatti non poteva mancare nel carnet, l’infuocata querelle che ha visto fronteggiarsi questa estate il Comitadu pro sa Limba Sarda e l’Università di Sassari.

E a sottolineare il fatto che non fosse una delle tante manifestazioni di routine che periodicamente compaiono nel calendario degli eventi è stata la sensazione diffusa di quanto la presenza personale fosse d’obbligo. Non per vanto, quanto per volontà di discutere e ascoltare. Perché se ci sono assenze da evidenziare, queste sono i patetici e pasciuti toni celebrativi.

E dunque gli interventi dell’Assessore Sergio Milia e del Rettore Attilio Mastino non sono stati semplici momenti di contorno. Il primo ha stupito tutti per la tenacia e la volontà di non mancare all’appuntamento. Annunciato come assente in un primo tempo (i saluti inaugurali sono stati portati dal suo segretario, il professor Antonello Sassu), causa impegni istituzionali in Scozia, Milia è saltato sul primo aereo per la Sardegna e ha raggiunto il convegno. Ha ribadito la bontà del Piano Triennale e annunciato futuri investimenti, ma ha manifestato pure un sentimento di ammirazione misto a invidia per quanto si fa laddove esistono battaglie per le lingue minoritarie, citando esplicitamente il gaelico relativo al luogo dal quale era reduce. Quando gli è stato ricordato come la lingua sarda sia praticamente inesistente nei media istituzionali, ha preso precisi impegni con la sede regionale della Rai. Che l’argomento ruoti, in fondo, al riconoscimento istituzionale è cosa alla quale il Rettore non si è affatto sottratto. Con una padronanza della lingua sarda che ha meravigliato (a memoria d’uomo non si ricorda un discorso pubblico fatto in sardo da un Rettore!) il pubblico, il professor Mastino, dopo aver usato parole di elogio per questa occasione di dibattito, ha espresso il vivo desiderio che continui il dialogo e l’incontro tra le parti, che porti certamente a un ridimensionamento dei toni, ma pure alla risoluzione tramite un’intesa. Percorso condiviso, non fosse altro che proprio l’Università di Sassari, come ha ricordato Michele Pinna, è istituzione che porta fin dalla sua nascita i segni della battaglia per la lingua sarda nazionale: nata sotto la spinta di intellettuali sassaresi come Sambigucci, Fontana e Araolla fu, nei loro intendimenti, uno strumento culturale da opporre al dominatore spagnolo, per arricchire e magnificare la nostra lingua (come recita l’introduzione dell’Araolla stesso al suo poema, distribuito in volume al pubblico presente). È un problema dunque delle classi dirigenti della Sardegna, ha continuato Pinna. Anzi il problema per eccellenza a detta di Mario Carboni. Che ha raccolto il testimone, in senso cronologico, da Antonio Canalis, segretario benemerito del Premio Ozieri, che nella relazione che ha introdotto il dibattito, ha parlato di quello che è il primo tentativo di veste istituzionale della lingua sarda. Carboni non si è limitato alla rammemorazione da spettatore attivo dell’epoca de “Su Populu Sardu” movimento e giornale da lui fondati negli anni Settanta, quanto ha ribadito una volta per tutte (qualora ce ne fosse ancora bisogno) che la questione è unicamente politica. Il bilinguismo, la pari dignità istituzionale del sardo con l’italiano è un elemento imprescindibile per la sovranità politica dei Sardi. I nemici in fondo sono quelli di sempre, i referenti delle centrali romane (dalle quali ruotano prebende e carriere) che intorbidano le acque della questione. Le pagine di alcuni intellettuali che si possono leggere su riviste come “Ichnusa” nella metà degli anni 80, sono le matrici alle quali gli avversari della lingua sarda ancora suggono: “valorizzazione non istituzionalizzazione, improponibilità del bilinguismo poiché si ha una miriade di dialetti e si è in assenza di uno standard”, scriveva allora un’intellettuale della sinistra sarda. Niente di più falso risponde Giovanna Tuffu, barbaricina direttrice dello Sportello Linguistico della Provincia Gallura. Barbagia e Gallura, regioni distanti, quasi opposte solo in chi vuole continuare ad avere gli occhi coperti dai prosciutti: “ho raggiunto un risultato soddisfacente adottando una metodologia che non mettesse in contrapposizione la lingua sarda col dialetto gallurese, trattasi di metodologia e di approccio, e in questo caso la Lsc è la soluzione migliore”. Concetto fortemente ribadito dagli altri operatori degli sportelli linguistici, guarda caso provenienti da ogni parte dell’isola: Ogliastra, Logudoro, Campidano. Tutti di fronte a difficoltà iniziali brillantemente superate: “ma una limba comuna, uno standard in Sardegna c’è sempre stato” ha esordito l’arzanese Ivan Marongiu “gli ogliastrini si spingevano, per ragioni di lavoro, nel campo della pastorizia, sia a sud che a nord, era inevitabile che elaborassero uno standard per farsi capire!”. Una dichiarazione che riduce a banalità tutta una serie di disquisizioni, ammantate di pleonasmi filologici e glottologici, che hanno accompagnato le polemiche di questa estate. Ma pure un esempio di professionalità che è un vero e proprio pugno nello stomaco per la distratta e retorica politica sarda, pronta a roboanti formule e a battagliere dichiarazioni: se si vanno a vedere i curricula di questi giovani operatori (“missionari” li ha definiti un entusiasta Angelino Tedde) ci si accorge che sono tutti muniti di laurea e specializzazione nei diversi campi del conoscere. Una nuova generazione di intellettuali di cui la politica sarda stenta ad accorgersi. Forse con meno visibilità di quella precedente, di cui ha portato testimonianza Francesco Casula (una generazione, per dirla con le sue stesse parole, capace di mobilitare e diventare gruppo di pressione nello stantio scenario della Sardegna di allora). Ma che ha notevoli prospettive di miglioramento, poiché ormai, totalmente estranea alle contraddizioni della dialettica città-campagna sulla quale per secoli la cultura e la lingua sarda sono rimaste impigliate. Come affermava Antonello Satta. E a ricordare questo intellettuale, ormai quasi totalmente dimenticato, ci ha pensato Alberto Contu. Intellettuale scomodo, dis-organico, come amava definirsi, in lotta perenne con le organizzazioni partitiche e le consorterie accademiche. Fu lui, da funzionario regionale, a suggerire il canale giusto per quella “Legge di iniziativa popolare per il bilinguismo” che partì negli Anni Settanta e arrivò, attraverso un cammino tortuoso, sui banchi del consiglio regionale, trasformata in proposta di legge dal gruppo consiliare sardista e poi sonoramente e vergognosamente bocciata dagli alleati socialcomunisti, “con un furente Francesco Puligheddu che urlava, vigliacchi!, al loro indirizzo” come ha ricordato Planetta. Destino ha voluto che Puligheddu venisse a mancare proprio nelle ore mattutine in cui si svolgeva il convegno.

Non si è fatto il processo alle intenzioni, gli interventi sono stati franchi e aperti, col massimo di sincerità possibile. Perché, a dispetto di quello che si può pensare, questo è ciò che è apparso anche dai rappresentanti delle istituzioni, assessorato e università. Certo è che sono finiti i tempi delle mediazioni continue che si traducono sempre in congiunzioni avversative, delle mostruosità giuridiche e del baratto beduino perché, per riportare una battuta di Mario Carboni, “prima di accettare, vedere cammello!”.

Non una serie di convegni a tema, tantomeno seminari o lezioni.

Ma quattro occasioni di  confronto, dove si misurerà la capacità di proposta (e di ascolto) di ognuno.

VENERDI 29 LUGLIO

-          Ore 17.00: arrivo all’Hostel Argentiera. Accreditamento e Pernottamento

-          Ore 18.00: (Sala Convegni) Presentazione de “S’Iscola de Istiu”

-          Ore 20.30: Cena

-          Ore 21.30: Visita al borgo dell’Argentiera

SABATO 30 LUGLIO

-          Ore 9.00: (Sala Convegni) Inizio dei lavori. Relazioni Introduttive e Dibattito

-          Ore 13.30: Pranzo

-          Ore 14.00: (Sala Convegni) Ripresa dei lavori

-          Ore 20.30: Cena

-          Ore 22.00: Reading di Poesie

DOMENICA 31 LUGLIO

-          Ore 9.00: (Sala Convegni) Inizio dei lavori

-          Ore 13.30: Pranzo

-          Ore 15.00: Fine de “S’Iscola de Istiu”

Per alcuni fu il segnale che la Nuova Italia, che sorgeva dalle rovine del Fascismo, avrebbe, in tutto e per tutto, ricalcato quell’atteggiamento di bestiale arroganza che aveva contraddistinto la Vecchia Italia Reale, che si proponeva di sostituire. Del caso Sardamare non parla più nessuno, sembra quasi sepolto nelle pagine ammuffite dei quotidiani del tempo e addirittura estinto da ogni considerazione di carattere storico. Per il viaggio inaugurale della prima nave della “Flotta Sarda”, la Scintu, intendiamo riproporre la vicenda, pubblicando un articolo del quotidiano “Il Solco” del Marzo 1945.

Per una breve introduzione dei fatti di allora, estrapoliamo un brano tratto da “Gli anni di Ichnusa” di Salvatore Tola

“……il potere centrale non era pronto a favorire lo sviluppo delle energie locali. Esempio tipico quello della Sardamare, una società per azioni che, costituita nel 1945 da imprenditori sassaresi, aveva lo scopo di operare nel campo dei trasporti marittimi tra l’isola e il continente, sempre carente e in quegli anni in misura particolarmente grave.

Il capitale era interamente sardo ed era stato raccolto con una sottoscrizione capillare a diffusione popolare: a versare la somma iniziale di 50 milioni avevano contribuito oltre 3000 azionisti.

Questo capitale rimase però a lungo inutilizzato perché le autorità italiane non riuscirono a far assegnare alla Sardamare neppure una delle navi superiori alle 300 tonnellate che gli alleati tenevano sotto controllo. In questa direzione premeva probabilmente la Tirrenia — società fondata all’ombra del passato regime dalla famiglia Ciano — che, per quanto riuscisse ad assicurare all’isola scarsissimi collegamenti — una linea settimanale Olbia-Civitavecchia e una quindicinale Cagliari-Napoli —, faceva di tutto affinché non venisse intaccato il proprio monopolio, garantito d’altra parte da alcune convenzioni stipulate negli anni precedenti con l’amministrazione statale.

Per iniziare l’attività ci si dovette accontentare di una piccola motonave inferiore alle 300 tonnellate, la Tina; e solo dopo oltre un anno i Cantieri Ansaldo ne poterono fornire una da 1000 tonnellate, intitolata Azuni, che iniziò a lavorare a pieno ritmo nell’agosto del 1946.

Non molto diverso fu il trattamento riservato all’Airone, una società di navigazione aerea che, costituitasi a Cagliari nel 1944, poté iniziare l’attività soltanto nel 1947: ma la linea più redditizia, fu riservata alla LAI, una società italo-americana a partecipazione statale che nel 1957 si sarebbe fusa con l’Alitalia.

Le due società si trovarono così, un po’ per gli ostacoli posti dall’amministrazione centrale e un po’ per le difficoltà del periodo, impossibilitate a competere con le concorrenti ripristinate nella penisola, dovettero ben presto mettere fine alla loro attività”.

CHE COSA È  LA « SARDAMARE »  “Il Solco”,  11 marzo 1945.

« Si vuol sostituire ai capitalisti continentali quelli nostrani ancora più avidi perché più straccioni: non così i Sardi intendono incrementare la vita economica dell’Isola. I lavoratori combatteranno contro le forze reazionarie impersonate dai magnati sardi della finanza e dell’industria ».

Così si esprime nel suo numero del 6 marzo  “Il Lavoratore. Settimanale Comunista della Sardegna”, il quale rimprovera al P. S. d’Az. l’adesione data a quella intrapresa, sia pure ponendo come condizione una larga partecipazione popolare.

Niente, meglio dello scritto di codesto foglio, dimostra i pericoli della demagogia.

Il nostro animo sarebbe tentato di insorgere esplodendo nelle più roventi invettive, ma sappiamo per esperienza che le parole, anche se frementi e infiammate, non mutano la natura delle cose, e perciò preferiamo esaminare brevemente la questione con animo pacato. L’attuale situazione della Sardegna, specialmente quella delle classi lavoratrici, è veramente tragica. Tutti comprendono, anche coloro che non sono né economisti né finanzieri, che la causa maggiore dell’attuale depressione, è il forzato isolamento in cui la guerra ci ha posto, e che ci impedisce di scambiare i beni prodotti in Sardegna, nella quantità eccedente i nostri bisogni, con le merci necessarie alla vita civile prodotte altrove.

Non è neppure questione di incrementare la nostra produzione di generi alimentari se non abbiamo le macchine, gli attrezzi, le sementi ed i concimi indispensabili per la nostra agricoltura. E sarà vano e sciocco pensare ad una migliore distribuzione dei beni di consumo, credere di porre fine alla carestia ed alla fame finché sul mercato non sarà notevolmente aumentata la quantità delle derrate. In qualunque modo, al più presto possibile, è perciò indispensabile uscire dall’isolamento, varcare il mare, possedere dei mezzi di trasporto per le esportazioni e le importazioni, non solamente ‘di carattere agricolo, ma anche industriale.

L’affamato che attende un pezzo di pane non bada se la mano che glielo porge è quella di un conservatore o quella di un rivoluzionario.

Non può e non deve, in quel momento, soffermarsi a fare sottili distinzioni politiche.

Bisogna anzitutto vivere, e a tal fine i mezzi si prendono ove sono e da chi li offre. In questo caso i mezzi sono costituiti da una piccola flotta mercantile, anche se solamente noleggiata agli inizi, ed il danaro per l’intrapresa non può darlo se non chi lo possiede.

I comunisti vorrebbero invece condannarci tutti alla fame, alla nudità e all’isolamento fino a quando non sarà possibile avere una linea di navigazione’ statizzata, nazionalizzata o socializzata. Non sappiamo se di questa opinione siano i lavoratori che attendono un pò di sollievo.

Si sostiene che l’intrapresa doveva tentarsi con i milioni messi dallo Stato a disposizione della Sardegna per l’incremento agricolo e industriale, ma si dimentica che quei milioni non sono ancora in casa nostra, e che essi sono destinati a sopperire alle enormi esigenze agrarie e di bonifica dell’Isola, e solo in modesta e inadeguata misura alla rinascita industriale, la quale non avrebbe alcuna disponibilità se 50 milioni fossero sottratti per iniziare l’esercizio di una modestissima linea marittima. Era ed è utile che le iniziative dello Stato siano, in ogni modo, affiancate e completate da quelle private. Se Invece di una sola linea di navigazione marittima, ne avremo parecchie, sarà un vantaggio per la Sardegna e per i sardi, e più rapidamente sarà risolto il nostro tragico problema dei trasporti per mare.

Si pensi inoltre all’enorme utilità che ne deriverebbe proprio alle classi lavoratrici.

Creare una linea di navigazione significa far nascere attorno ad essa tutto un mondo di attività e di lavoro. Sono porti che si attrezzano meglio, cantieri che sorgono, officine di riparazione e di costruzione che si aprono, maestranze di carpentieri, calafatti, meccanici, macchinisti, elettricisti che si addestrano, e tutta una classe di marinai che si forma. Questo è lavoro, e lavoro associato perché la vita di una nave mal si adatta al lavoro individuale. Sebbene l’alimento nuovo, l’ossigeno vitale per i nostri campi, per le vecchie e nuove industrie, per gli artigiani dell’intera isola.

Orbene, tutte queste speranze, secondo « Il Lavoratore » dovrebbero rientrare nel mondo dei sogni vani e tutti noi dovremmo incrociare le braccia in attesa della futura linea di navigazione socializzata.

Ma… intanto, codesta « Sardamare » è poi una così scellerata intrapresa capitalistica, ed i comunisti ne hanno studiato gli intendimenti? Essa, è ben vero, fu studiata e organizzata secondo le norme giuridiche vigenti, e quindi secondo il diritto cosidetto borghese, poiché non era praticamente possibile fare altrimenti, però si è avuto cura di dare alla società una struttura democratica sia promuovendo un largo concorso popolare, sia consacrando nello statuto il diritto di partecipazione agli utili di tutti i prestatori di lavoro sia l’attribuzione ad essi di titoli azionari che li renda comproprietari dell’azienda. Qualora poi, in un avvenire prossimo o remoto, dovesse prevalere il concetto della socializzazione dei grandi complessi industriali e finanziari, sarebbe tanto di guadagnato per tutti se l’intrapresa da socializzare, statizzare o nazionalizzare fosse già in vita, e meglio ancora se perfettamente efficiente. Ma incrociare le braccia, rassegnarci neghittosi alla fame e alle sofferenze, all’isolamento completo, in attesa, per agire, che splenda all’orizzonte la luce di una nuova dottrina, e predicare agli altri un’uguale condotta, significa danneggiare il proprio paese, ma sopratutto quelle classi lavoratrici, che si afferma di difendere, e che attendono, non vacui insegnamenti demagogici, ma immediato e concreto benessere economico attraverso il loro lavoro quotidiano.

Noi vogliamo, senza darci le arie di generosi redentori dell’umanità, che il lavoratore abbia tutti i frutti del suo lavoro, ma sappiamo anche che questo non può ottenersi se non si creano al tempo stesso i cantieri e le officine dove gli uomini possano lavorare e guadagnare. Per questo abbiamo dato il nostro aperto consenso alla « Sardamare » con largo concorso popolare, con partecipazione dei lavoratori agli utili dell’azienda nell’interesse della Sardegna, e degli operai sardi.

di Augusto Fois

Il 26 aprile 1986 avvenne il terribile incidente di Chernobyl con la fusione del nocciolo; grazie anche alla presa d’atto di questo incidente, che rivelò la vulnerabilità della tecnologia nucleare, ai referendum italiani dell’8 novembre 1987 i tre quesiti sul nucleare ottennero il quorum (mediamente ebbero una partecipazione del 65,10%), ed il pronunciamento degli italiani fu decisamente per l’abrogazione del nucleare in Italia (con percentuali oscillanti tra il 72 e l’81% circa dei votanti).
Nessuna norma costituzionale o ordinaria dell’ordinamento italiano stabilisce per quanto tempo il legislatore possa o meglio debba astenersi dal riproporre norme già abrogate da referendum; ovviamente, le eventuali nuove norme che ripropongono norme già abrogate sono a loro volte sottoponibili a nuovi referendum abrogativi, quindi Governo e Parlamento difficilmente le ripropongono se non hanno sentore di un vero e forte cambiamento di opinione in proposito da parte dell’opinione pubblica.
Quindi, dopo circa 22 anni dai referendum del 1987 con i quali fu decisa l’abrogazione delle norme che consentivano lo sfruttamento del nucleare in Italia, il Governo di centrodestra ha deciso di tornare sull’argomento.
Con legge 99/2009 il Parlamento ha attribuito al Governo la delega per la disciplina della “localizzazione, della realizzazione e dell’esercizio nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia elettrica nucleare, di impianti di fabbricazione del combustibile nucleare, del sistema di stoccaggio del combustibile irraggiato e dei rifiuti radioattivi”, ed il Governo ha esercitato la delega con il D.Lgs. 15 febbraio 2010, n.31.
La legge-delega 99/2001 era però stata impugnata da diverse Regioni (Emilia-Romagna, Puglia e Toscana), che lamentavano un vulnus delle loro prerogative nel campo delle materie di legislazione concorrente, soprattutto in materia di “governo del territorio” e “tutela della salute”; la delega non prevedeva infatti un potere di “intesa” delle Regioni e quindi le stesse lamentavano la illegittimitùà costituzionale della legge per violazione degli artt. 117, 118, 120, 3 e 97 Cost.
Con sentenza del 2 febbraio 2011 n.33, il Giudice delle Leggi accoglieva alcune delle doglianze prospettate e dichiarava la illegittimità costituzionale dell’art.4 del D.Lgs. n.31/2010 “nella parte in cui non prevede che la Regione interessata, anteriormente all’intesa con la Conferenza unificata, esprima il proprio parere in ordine al rilascio dell’autorizzazione unica per la costruzione e l’esercizio degli impianti nucleari” (e cioè, sostanzialmente, nella parte in cui non si prevede la ricerca dell’intesa con la singola Regione interessata).
Peraltro ora, qualora vi sia il perere negativo della Regione territorialmente interessata, lo Stato potrà utilizzare solo una più lunga e più complessa procedura prevista dall’art.11 co.6 ss. del D.Lgs 31/2010; ciò che però sostanzialmente rileva è che ora diventa sempre necessario, seppur non vincolante, il parere obbligatorio della Regione.
Il 15 maggio 2011 i Sardi avranno modo di dire chiaramente che cosa pensano in proposito.

Da anni ormai nella nostra isola assistiamo inerti a fenomeni di spopolamento che interessano soprattutto le zone interne, ma anche città capoluoghi di provincia come Sassari, Oristano, Nuoro ed altre piccole cittadine storicamente importanti che hanno assistito al degrado dei centri storici, in origine  densamente abitati e fiorenti.

Da un lato la decentralizzazione delle attività economiche medio-piccole, che costituivano un tessuto economico capillare e funzionale costituente un sistema sociale autonomo incardinato nella storia stessa del territorio, dall’altro la pressione della globalizzazione che ha portato la grande distribuzione e la diffusione di un gran numero di prodotti “low cost” di scarso pregio a scapito della qualità dei beni “autoctoni “ dei produttori locali. Sono pressoché sparite le antiche piccole botteghe di arti e mestieri che si tramandavano di generazione in generazione che producevano, oltre che beni comuni, anche vere proprie opere d’arte: col ferro battuto, col legno, coi tessuti, manufatti tradizionalmente collocabili nell’ambito dell’agricoltura e dell’ allevamento. Oltre a questi settori tradizionali anche altri, che per decenni sono stati la locomotiva dell’economia della nostra terra, sono ormai soppiantati dall’arrivo di un’infinità di prodotti maggiormente concorrenziali a livello di mercato. La mancata consapevolezza della presenza di queste specialità non ha messo in campo politiche adeguate per preservarle. La fuoriuscita dall’Obiettivo 1, il mancato riconoscimento dell’handicap dell’insularità, la mancata continuità territoriale, la mancata fiscalità di vantaggio come le zone franche urbane nei centri disagiati, la sottovalutazione dei costi di produzione e dell’energia, non rendono competitivi i nostri prodotti di alta qualità, mai realmente tutelati. In questa corsa contro il vento di chi ancora riesce a resistere, arriva alla velocità della luce, dopo il lampo del sogno industriale svanito, una crisi economica gravissima, della quale noi Sardi abbiamo principalmente la responsabilità di aver assistito indifferenti e passivi agli eventi.

In questo stato di ipnosi e sopravvivenza virtuale sono pochi quelli che si affannano imperterriti con debiti crescenti a restare, ma molti altri chiudono la propria attività e lasciano la propria casa in cerca di nuove prospettive di lavoro. Dopo più di cinquant’anni i Sardi continuano ancora a emigrare e con essi si perde, oltre alle attività, anche quell’identità che, a partire dai centri storici delle città e delle zone interne, rappresenta la vera ricchezza di un popolo che avrebbe dovuto quantomeno salvaguardarla.

Solo una nuova classe dirigente decisa ed intraprendente potrà costruire una nuova società sarda.  

FRANCESCO ERA

Crediamo che ogni riflessione nel merito della riforma della giustizia fatta dal governo sia inutile. Il problema di questa riforma, infatti, non è né giuridico né morale. La questione non è se sia una buona riforma, se risolverà o meno i problemi della giustizia in Italia (che purtroppo sono tanti). L’approvazione alla Camera della legge che dovrà velocizzare i tempi del processo è una questione principalmente politica. Ciò che questa legge mette in evidenza è che questo governo, premier o non premier, leggi ad personam o meno, bunga bunga o no, ha dimostrato di avere una maggioranza, qualcuno dice “risicata”, ma sempre maggioranza è, che gli consente di andare avanti.

Se pur dinanzi ad una vicenda che si presta a mille giudizi, a mille interpretazioni, a mille accuse, a tutto ciò che volete… dalla votazione alla Camera è emerso che la politica, questa politica, piaccia o non piaccia, è in grado di porsi al di sopra di tutto. Persino al di sopra della stessa Magistratura: e che sarà mai! È una politica che ha dimostrato compattezza numerica, coesione negli intenti, determinazione nel perseguimento dei suoi obiettivi. È una politica che ha mostrato di avere un leader, puttaniere, vanitoso, incurante di tutto e di tutti, strafottente, chi più ne sa più né dica, ma è un leader comunque riconosciuto, sostenuto e difeso, anche nelle vicende che riguardano la sua vita privata.

Quante volte abbiamo sentito dire “il personale è politico”? Se la politica non è in grado di rappresentare gli interessi delle persone, dei cittadini, anche dei singoli, la politica non serve a niente. Anzi nella politica dovrebbe potersi identificare ogni cittadino, quando questa lo rappresenta e lo tutela. Domanda: Berlusconi non è forse un cittadino? Non è forse una persona? Bene, la politica, con questo governo, è ritornata, finalmente, ad avere il suo primato. La politica che rappresenta gli interessi del cittadino. Va da sé che il cittadino in questione non è un insegnante qualunque, un infermiere qualunque, un medico qualunque, un disoccupato qualunque, un bracciante qualunque, un operaio qualunque, cioè non è nessuno di tutti noi, che siamo cittadini qualunque. Ma d’altra parte dov’è la politica che, in tutti questi, dalla caduta del Fascismo (sarebbe inutile parlare anche del Fascismo) in poi, ha rappresentato il cittadino qualunque? Forse nei Sindacati? Guardiamo i contratti che firmano e che hanno firmato con questo governo e con quelli che lo hanno preceduto; forse nella Sinistra? E quale? Quella di Bertinotti? Già… dov’è finito? Quella di Diliberto? Un altro desaparecido. Quella di Di Pietro? O forse la sinistra è il P.D.? Non mi pare che i cittadini qualunque avessero di che gioire con il governo Prodi. Vi ricordate quando Mussi era ministro dell’Università? Ne vogliamo parlare? Vi ricordate di Berlinguer Luigi e poi di De Mauro Tullio e poi di Fioroni Giuseppe? Chi si ricorda di Padoa Schioppa Tommaso, che passerà alla Storia unicamente per la frase “i giovani italiani sono dei bamboccioni!”. E lui ed il suo governo, cos’ hanno fatto per i giovani? Per i nostri figli? O forse i tagli sulla Scuola, sulla Sanità, sulla Cultura, sul Sociale, insomma su tutto ciò che poteva riguardare i cittadini qualunque, sono stati inferiori a quelli fatti da questo governo? O forse i governanti di Sinistra che hanno guidato l’Italia in questi anni, da D’Alema a Prodi, hanno rinunciato ai benefits, ai privilegi della politica, hanno risanato il debito pubblico, hanno detto basta agli sprechi del danaro pubblico e ai lussi del Palazzo? E da loro, noi cittadini qualunque, tutto questo, e anche di più, lo attendevamo. Perché dovremmo aspettarci che sia Berlusconi e il suo governo a rappresentare i cittadini qualunque? Certo!, lui fa quello che può. Lui si presenta come uno qualunque, che parla come un qualunque individuo da Bar Sport, che fa i festini a luci rosse o a luci spente (poco importa) in casa sua, come un qualunque imprenditore brianzolo o vicentino, (leggendo i romanzi di Piero Chiara potremo capire come funziona l’eros nella provincia padana, fatto di lavoro e puttanone). Bene, lui ha dato voce a tutto questo, ha dato cittadinanza politica ai vizi privati trasformandoli in pubbliche virtù. Virtù per le quali si può fare una legge, virtù per le quali si potrebbe persino modificare la Costituzione, virtù per le quali una maggioranza coesa, compatta, determinata, risicata quanto si vuole, ma sufficiente, può fare quello che vuole. È questa, in fondo, la rivoluzione berlusconiana. E’ questo il berlusconismo, che supera e va oltre il PDL, oltre il Centrodestra, oltre tutto. E il Centrosinistra quale rivoluzione ha fatto? E se non la rivoluzione, quali riforme? La bicamerale di D’Alema? L’istituzione del registro delle coppie di fatto del governo Prodi?

Il berlusconismo rappresenta il primato e la forza delle politica che nasce da una legge elettorale che nessuno dice di volere. Ma d’altra parte chi, tra coloro che sono approdati secondo i calcoli dei capi partito e non secondo le preferenze espresse dai cittadini, si è opposto o ha rifiutato di sedere nei banchi del Parlamento? Vogliamo fare un po’ di Storia per capire da dove nasce Berlusconi e il berlusconismo?

E allora rapidamente: vi ricordate il famoso referendum di Mario Segni? “Vota SI per cambiare” si diceva in quegli anni. Quello fu il primo passo. Vi ricordate il roboante giustizialismo di Tangentopoli che pose fine alla Prima Repubblica? Quello fu il secondo. Vi ricordate le grandi trasformazioni delle sigle, dei simboli, le grandi scissioni e le grandi fusioni tra spezzoni di partito, a Destra e Sinistra, per trovare un posto sotto i vari ombrelli del sistema elettorale maggioritario, chi a Destra e chi a Sinistra, liquidando ideali, valori, principi, appartenenze storiche, identità politiche? Gente che da Sinistra è passata a Destra e che da Destra è passata a Sinistra, tutto in nome (e in ossequio) di un sistema elettorale e a un pragmatismo elettoralistico fine a sé stesso che, in nome della governabilità (e che governabilità!) ha, colpo su colpo, logorato, fino a distruggere (perché ormai distrutti sono) i tessuti delle democrazia nata dalla Costituzione; i tanto vituperati partiti della Prima Repubblica, nati dalla Costituzione come libere associazioni affinché i cittadini potessero organizzare la loro partecipazione alla vita politica, perché tanti, troppi, si diceva! E ora eccoci qua!, dove i partiti sono una miriade, mentre la democrazia è, alle lettera, in mutande, in topless, nuda , abbronzata e ben tornita, ad ognuno come la gradisce. Si è voluta la bicicletta? Allora si pedali.

Ciò che è successo alla Camera la notte scorsa e ciò che succederà al Senato fra qualche giorno è, per sommi capi, il frutto della storia politica più recente del bel paese, da Mario Segni, passando per D’Alema e Prodi, a Berlusconi, a Ruby Rubacuori. La famosa contessa di Castiglione in confronto alla giovane marocchina, era una nullità! Chi oggi critica e si oppone a Berlusconi senza prima mettere in discussione le premesse di tutto ciò che lo hanno generato e senza ammettere le responsabilità, gravi, che la Sinistra e il Centrosinistra hanno avuto, in tutti questi anni, non è credibile e non merita di essere preso in considerazione, perché mente e continua a mentire sapendo di mentire! Stando

così le cose crediamo che il berlusconismo, con o senza Berlusconi, in Italia, sarà duro a morire. A quelli che per cultura, per civiltà, per sensibilità e per gusti, non certo per moralismo o perbenismo, se ne sentono lontani, e credono che la virtù politica sia ben altro, ma che in Italia, ahime! non sono certo la maggioranza, mentre attendono che la nottata passi dico che, invece, prima che l’alba giunga ci vorrà molto tempo.

E se vivremo, certamente vedremo.

La Sanità sassarese a circa due anni e più dall’insediamento della giunta Cappellacci sembra essere ritornata all’Anno Zero. Dopo il commissariamento imposto da Soru alla politica e i fondamentalismi fintomanageriali della Dirindin, abbiamo aspettato quasi una svolta di stampo messianico che avrebbe potuto restituire prestigio alla politica e al servizio sanitario pubblico, ma, dopo una girandola di commissari a tempo, al peggio non sembra esservi rimedio. Il giudizio non è sulle persone (a questo punto una vale l’altra ed ogni valutazione sarebbe sprecata), il giudizio è sui fatti.

Iniziamo dal Pronto Soccorso. Beh! Crediamo che cose del genere non si vedano più neanche nell’ Africa più profonda! Perché non provate a fare una prenotazione telefonica al servizio, cosiddetto, centralizzato, per una visita qualunque? Chi può farsi raccomandare riesce naturalmente a far prima, ma alla fin fine è forse meglio prenotare una visita a pagamento. E’ la soluzione migliore. Provare per credere… (A questo punto tempi ritenuti disastrosi, credo che, a confronto, fossero un paradiso terrestre!)

Vogliamo passare per qualche reparto? Prendiamone uno a caso, che so…Cardiologia? Per un banalissimo holter è necessario andare almeno tre volte per assicurarsi una prenotazione e dopo che, eventualmente, l’appuntamento sia stato fissato, il rischio è che il macchinario non sia a vostra disposizione poiché ancora in possesso del paziente che vi ha preceduto: in tutto il reparto pare vi siano soltanto tre apparecchi, uno dei quali non funziona. Un apparecchio, buono non costa più di duecento euro. Certo, ognuno potrebbe averlo in casa, che sarà mai!

Cercate il dirigente (il primario?)…, lo trovate nel suo studio privato, dirimpettaio al reparto! Cosi, alla napoletana, casa e bottega, no? Una visita? 200 euro senza fattura e se, per scrupolo, la pretenderete, sono 240! Per fare una scintigrafia, in tutta Sassari, tra le Cliniche Universitarie e l’Ospedale Civile non c’è un apparecchio, uno, che funzioni; la soluzione è semplice: andare a Cagliari!

Vogliamo parlare del reparto di terapia riabilitativa post chirurgica? Due cyclettes e un tappeto a rullo senza posto letto. Pensate voi: uno che esce da un intervento cardiochirurgico, che necessariamente deve seguire un percorso di riabilitazione, dovrà andarsene a casa e farlo ambulatoriamente, spesso affrontando lunghi viaggi in macchina se viene dall’hinterland o dal resto della Provincia, col rischio di infezione qualora la ferita non sia ancora ben rimarginata. Cosa normale forse, ma non lo è perché il tempo di permanenza in clinica è 20 giorni, giusto per liberare il letto!, e spesso questo lasso di tempo non basta affinchè la ferita si sia rimarginata definitivamente.

Vogliamo passare ad un reparto altrettanto delicato come Oncologia?

Non parliamo del personale medico e infermieristico: la persona più gentile che un paziente oncologico possa trovare là dentro ringhia come un cane. L’igiene? In un sacchetto di spazzatura vi sono meno microbi di quanti ne circolino in quel reparto. L’assistenza? Le cure? I lebbrosari di manzoniana memoria potrebbero dirci qualcosa sul reparto oncologico dell’Ospedale Civile e quelli delle Cliniche Universitarie non è da meno. Colonie di pazienti per fare la chemio, ormai,  prendono la strada per Nuoro, pensate voi!

Per non dire poi di reparti come Medicina, di Gastroenterologia: una tenda da campo è sicuramente meglio. Locali squallidi, servizi igienici ai limiti della decenza e della dignità dell’uomo e del malato, corsie super affollate che in certi momenti diventano, comprensibilmente, fetide: chi vi entra come visitatore è bene che si munisca di maschera antiodore (i pazienti ormai ci sono abituati!)

Una domanda crediamo sia lecita: di cosa si occupano, questi Super Manager, questi Super Direttori Sanitari, questi Mega Direttori Amministrativi, su cui la politica ha investito tanto tempo e l’amministrazione tanto danaro, visti i loro lauti compensi? Forse di organizzare, quà e là, la carriera di qualche amico, parente, o raccomandato dalla politica? Una pletora di girovaghi da un partito all’altro, prima con il centro sinistra ora con il centro destra, alla disperata ricerca di primariati, di direzioni di strutture complesse, di direzioni di dipartimento… Ci domandiamo, e se lo domanda la gente comune costretta a doversi curare in questo puttanaio, in questo lurido letamaio, tenuto in piedi, senza risultati (questo è il fatto) e con i loro danari, danari dei cittadini: a Sassari esiste una classe dirigente in grado di mostrare i coglioni e dire, una volta per tutte, basta a questa situazione ormai giunta al collasso? Ai politici una cosa sola: se cercano voti da questa gente è tempo perso! Questa è gente che dopo aver preso fa il salto della quaglia, cambia casacca e migra da un’altra parte per ottenere ancora di più. La vera gente, quella che conta, che vota, che da il consenso, non sono i Primari, i Direttori, quelli che fanno carriera nelle strutture pubbliche: costoro della politica se ne fottono, e dei politici ancora di più! Coloro che votano sono i cittadini comuni, oggi molto scontenti e insoddisfatti di una Sanità alla sfascio, di una Sanità che non serve a curare gli ammalati ma a garantire carriere e collocazioni. Credo che l’assessore Liori e il suo fido Temussi, Megadirettoregenerale e non so cos’altro, che per altro è sassarese, dovrebbero iniziare ad occuparsi seriamente della Sanità di questa città. E i politici sassaresi che stazionano a Cagliari, d’ altra parte, come mai non si rendono conto di quello che accade nella città in cui prendono i voti e che si onorano di rappresentare? E se si rendono conto di ciò, perché non intervengono? O dobbiamo pensare che anch’essi sono responsabili e complici di questo sfascio?

Tra fanfare, retorica e buffonate di ogni genere, si è celebrato il 150° anniversario della cosiddetta Unità d’Italia. Che della cosa a noi non freghi nulla e meno che nulla è del resto pacifico e assodato. Del resto se gli italiani si sentono uniti, beati loro e buon pro gli faccia. Ma noi sardi, dico noi sardi, cosa c’entriamo con questa Unità, con questa unione a mala gana che abbiamo dovuto subire per via di vicende note, stranote e arcinote, di cui i sardi per l’appunto non sanno nulla e non c’entrano nulla? L’unica cosa vera è che, purtroppo, a questo Stato italiano apparteniamo volenti o nolenti. E in nome di questo Stato, se prima ci comandavano i piemontesi oggi ci comandano i lombardi. Costoro, che vogliono la secessione e ora l’esercito lombardo, che dicono di volere il federalismo e che, al contrario, continuano a scaricarci sulle spalle gli oneri di uno Stato che non ha più ragione di esistere se non per tenere in piedi loro e i loro affari. Altro che “Roma ladrona!” oggi sarebbe proprio il caso dire “Padania ladrona e Buffona!”.

Perché non fanno questa benedetta secessione e si levano, una volta per tutte, dalle balle? Perché non si fanno questo benedetto esercito lumbard? Non sono forse essi in maggioranza, a tal punto da condizionarla, così come per l’intero Parlamento? E allora se lo facciano questo esercito…cosa aspettano? E che sarà mai! E il ministro La Russa di che si preoccupa? Tanto trattasi dell’ennesima sparata (e magari lo facessero…).

E i nostri governanti sardi cosa fanno? Cosa hanno fatto dopo le promesse di una riscrittura dello Statuto, che Cappellacci ha girato, rigirato e promesso, dopo che nel piano triennale di sviluppo ha posto come premessa che “lo sviluppo nasce dall’Io”? Ma se l’Io è suddito e servo, ciò che nasce da questo Io,  non può essere che servitù e sudditanza. Dobbiamo pensare questo? E cioè, che abbiamo una classe dirigente suddita e serva, ostaggio,- come il loro leader italiano, grande amatore e gran festaiolo (beato lui che se lo può permettere), collezionista di ville e di inchieste giudiziarie ( ma del resto come si diceva in Barbagia, chi non fa i conti con la giustizia non è un uomo!)- di un pugno di deputati e di senatori provenienti dalle montagne e dalle vallate della Padania?

Ebbene pensiamolo e continuiamo a pensarlo finché non ci forniranno le prove del contrario. Ma queste prove ce le dovranno dare sul serio. Ce le dovranno dare sul nucleare; ce le dovranno dare per La Maddalena, visto che il ritorno degli americani è più di una semplice fantasia (e la Regione dovrà dire, come è sacrosanto che dica, di no!); ce le dovranno dare con la riscrittura di uno Statuto che abbia davvero i connotati di Statualità Sovrana su materie che noi decideremo e non su quelle che lo Stato italiano ci lascerà come elementi residuali; ce le dovranno dare a proposito delle politiche linguistiche e culturali; ce le dovranno dare sulle scelte indipendenti che tardano ad arrivare riguardo la Scuola e l’Università (di cui non si è vista neanche una briciola!); ce le dovranno dare sulla capacità di mettere a posto i conti della Sanità per farla funzionare veramente; ce le dovranno dare, subito, dicendo no all’invasione dei profughi africani!: Soru ci ha portato l’immondizia da Napoli ed ora questo governo ci butta masse di disgraziati che colpa non hanno (e noi, d’altra parte, ne abbiamo meno di loro e siamo disgraziati quanto, se non più, di loro!). L’isola dei cassintegrati e dei disgraziati, per colpa di una classe politica suddita e serva, altro che sviluppo che viene dall’Io!

Chi leggerà queste cose penserà che l’autore sia un comunista…il solito comunista, e invece no! Chi le scrive, le scrive perché è deluso da questa maggioranza e crede di interpretare il sentimento di tanti sardi che a questa maggioranza hanno dato il loro consenso. Sarà così anche per il futuro? Se le cose così rimarranno, crediamo proprio di no.